VII Ka 867/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-06-05
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-06-05
- Data orzeczenia:
- 5 czerwca 2019
- Data publikacji:
- 4 lipca 2019
- Data uprawomocnienia:
- 5 czerwca 2019
- Sygnatura:
- VII Ka 867/18
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie
- Wydział:
- VII Wydział Karny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Adam Synakiewicz
- Sędziowie:
-
Beata Jarosz
Aneta Łatanik - Hasła tematyczne:
- Swobodna ocena dowodów
- Podstawa prawna:
- art.7 kpk,art.168 a kpk,art.424 kpk,
- Teza:
- Art. 7 k.p.k. - „Sąd pierwszej instancji, który bezpośrednio przeprowadza dowody na rozprawie, ma ustawowo zagwarantowaną swobodę w ocenie dowodów i ocena ta podlega ochronie przewidzianej w art. 7 k.p.k. dopóty, dopóki nie zostanie wykazana jej błędność. Owa błędność polegać może z kolei na nierozważeniu okoliczności przemawiających na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego, jak również na naruszeniu wskazań wiedzy i doświadczenia Celowego oraz na braku obiektywizmu, czyli naruszeniu określonych norm nakazujących lub zakazujących działań na niekorzyść określonej strony postępowania lub w sposób wyraźny faworyzowania jednej ze stron". Art. 7 k.p.k. - „Okoliczność, że zasadniczo godne dla Sądu wiary okazały się twierdzenia świadków przedstawionych przez oskarżyciela, czyli przesłuchiwanych już w postępowaniu przygotowawczym, a nie zeznania, świadków przedstawianych przez obronę, czyli przesłuchiwanych po raz pierwszy w postępowaniu sądowym, nie świadczy o naruszeniu przez Sąd zasady swobodnej oceny dowodów". Art. 168a k.p.k. - Żadna norma prawna nie stoi bowiem na przeszkodzie zachowaniom organów ścigania, w ramach prowadzonego postępowania, które są korzystne (w procesowym znaczeniu) dla osób, wobec których zachowania te mają zastosowanie, podobnie jak i nie stoi na przeszkodzie tworzeniu dla nich sytuacji procesowej sprzyjającej ujawnianiu prawdziwych zdarzeń, czyli ustaleniu procesowo rzecz ujmując prawdy materialnej". Art. 424 k.p.k. - „Stosunkowo często pojawiające się w uzasadnieniu słowo (sic!) powinno pozostać zastrzeżone, tak jak tradycyjnie ma to miejsce, dla treści publicystycznych (gdzie stanowi zapewnienie o cytowaniu zgodnie z oryginałem). ewentualnie prac naukowych (gdzie zwyczajowo stanowi zwrócenie uwagi na błąd w oryginale), a nie być używane jako element uzasadnień wyroków sądowych. Sąd nie musi bowiem nikogo upewniać, że cytuje wszystko w zgodzie z oryginałem, zaś w tym też publicystycznym znaczeniu słowo to występuje w omawianym uzasadnieniu".
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Danuta Kula
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Adam Synakiewicz, Beata Jarosz , Aneta Łatanik
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Adam Synakiewicz, Beata Jarosz , Aneta Łatanik
Data wytworzenia informacji: