VII Ka 87/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-03-14
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-03-14
- Data orzeczenia:
- 14 marca 2019
- Data publikacji:
- 23 maja 2019
- Data uprawomocnienia:
- 14 marca 2019
- Sygnatura:
- VII Ka 87/19
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie
- Wydział:
- VII Wydział Karny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Agnieszka Gałkowska
- Protokolant:
- sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz - Dróżdż
- Hasła tematyczne:
- Obrona konieczna
- Podstawa prawna:
- art.437 § 1 kpk,art.438§ 2 i 3 kpk
- Teza:
- „Prawidłowe zastosowanie instytucji obrony koniecznej, objęcie jej ramami inkryminowanego zdarzenia wymaga prawidłowego, precyzyjnego odtworzenia jego przebiegu, w tym zamiaru towarzyszącego działaniom każdego z uczestników. Obrona konieczna występuje w przypadku aktywności obydwu stron przestępstwa, zakłada ona akcję - bezprawny zamach na jakiekolwiek dobro chronione prawem, co jest istotą każdego przestępstwa, ale także interakcję - odpieranie tego zamachu. Ekskulpacja osoby, która przeciwstawia się zamachowi powodując negatywne skutki dla drugiej strony owego starcia, następuje w wyniku ustalenia, bezprawności zamachu, konieczności jego odparcia, a przede wszystkim bezpośredniości zamachu. Sąd uniewinnia, na podstawie ort. 25 § 1 k.k., tego, kto swym działaniem wypełnił znamiona czynu kwalifikowanego przez prawo karne ale musiał tak postąpić, jeśli w sytuacji nagłej, dynamicznej, trudno kontrolowanej, niebezpiecznej, podjął możliwe kroki, zastosował dostępne środki, by odeprzeć bezpośredni, bezprawny zamach." ".............bezpośredni, bezprawny i rzeczywisty zamach na dobro chronione i niezbędność podjęcia obrony koniecznej dla odparcia tego zamachu powoduje zawsze stan pewnego wzburzenia psychicznego, obawy, czy zdenerwowania i trudno wyobrazić sobie bezprawny zamach, który nigdy nie wzbudzałby u zaatakowanego strachu i wzburzenia. Fakt ten nie oznacza jednak, że w każdym przypadku zostają wówczas spełnione warunki określone w art. 25 § 3 k.k ......................... Należy więc wykazać, że strach lub wzburzenie było powodem przekroczenia granic obrony koniecznej.............................. przeżycia psychiczne sprawcy w postaci strachu lub wzburzenia wtedy tylko powodują i niekaralność czynu, jeżeli są usprawiedliwione okolicznościami zamachu. Indywidualna skłonność sprawcy do popadania we wzburzenie lub ulegania uczuciu strachu nie wystarcza. Konieczne jest bowiem ustalenie, że w danych okolicznościach sprawca miał podstawy do takiej reakcji"
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Danuta Kula
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Gałkowska
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Agnieszka Gałkowska
Data wytworzenia informacji: