BIP
Rozmiar tekstu
Kontrast

IV U 156/24 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2024-03-20

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2024-03-20
Data orzeczenia:
20 marca 2024
Data publikacji:
26 kwietnia 2024
Data uprawomocnienia:
27 kwietnia 2024
Sygnatura:
IV U 156/24
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Marek Przysucha
Protokolant:
starszy sekretarz sądowy Małgorzata Kłosowicz
Hasła tematyczne:
Policjant ,  Klauzula wykonalności ,  Emerytura ,  Konstytucja RP ,  Prawo Unii Europejskiej
Podstawa prawna:
na podstawie art.2 TUE, art.3 TUE, art.4 ust.3 TUE, art.6 TUE, oraz art. 2, art.30, art.31ust.3, art.32, art.45, art.64 w związku art.8,art.9 art.10, art.91, art. 178 ust. 1 Konstytucji.
Teza:
Sędzia krajowy ma obowiązek stosowania praw podstawowych UE z pierwszeństwem ich stosowania przed prawem krajowym w tym krajową Konstytucją. Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie wskazuje, że Unia jest unią prawa, w której akty instytucji podlegają kontroli pod względem zgodności, między innymi, z traktatami, ogólnymi zasadami prawa oraz prawami podstawowymi. Oznacza to w szczególności, iż podmioty prywatne muszą mieć możliwość korzystania ze skutecznej ochrony sądowej swoich praw, które wywodzą z porządku prawnego Unii. Prawo do takiej ochrony stanowi część ogólnych zasad prawa, które wynikają ze wspólnych tradycji konstytucyjnych państw członkowskich. Prawo to zostało ustanowione również w art.6 i art.13 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W sprawie doszło więc do sytuacji, iż ustawa dezubekizacjyna z 2016 roku nie tylko wykreowała niezgodny z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej oraz Kartą Praw Podstawowych mechanizm zbiorowej odpowiedzialności obywateli, ale również rażąco nadużyła wyjątkowej instytucji nadania decyzji administracyjnej rygoru natychmiastowej wykonalności. Na kwestię mocy wiążącej rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji należy spojrzeć także z pozycji zasad podstawowych Unii Europejskiej w ramach pytania o zgodność art.2 ustęp 3 zdanie ostatnie Ustawy z dnia 16 grudnia 2016 z zasadami podstawowymi prawa UE. Czy można zatem odwołującej obniżyć świadczenie decyzją organu emerytalnego wydaną na podstawie ustawy oczywiście sprzecznej z zasadami podstawowymi Unii Europejskiej i nadać jej rygor natychmiastowej wykonalności. Bezprawność rygoru potęguje fakt, iż w sprawie odwołującej uprzednio wydano już prawomocne orzeczenie Sądu oparte na analogicznych analizach prawnych. W ocenie Sądu zasada efektywnej ochrony sądowej stwarza podstawę do przyjęcia, że w każdym przypadku, gdy przepisy krajowe (lub praktyka stosowania prawa) uniemożliwiałyby ochronę praw podstawowych UE, sąd krajowy w razie bezskutecznej wykładni przepisów krajowych powinien odmówić ich zastosowana w oparciu o art.4 ust. 3 TUE lub kreować poprzez wykładnie takie orzeczenie, które zabezpieczą rządy prawa . W takim znaczeniu Sąd włącza w podstawę rozstrzygnięcia niniejszego procesu zasady podstawowe Unii Europejskiej (UE) oraz w celu ich ochrony pozbawia decyzję rygoru natychmiastowej wykonalności co do świadczeń przyszłych. Rygor ma zapobiec powstaniu szkody po stronie odwołującej oraz ograniczyć jej wykluczenie socjalne.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Justyna Szczap
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Marek Przysucha
Data wytworzenia informacji: