Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Częstochowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 168/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. Ż. (1)

W dniu 16 czerwca 2021 r w M. woj. (...) około godz. 5, wszedł na teren posesji przy ul. (...) i oddał w okna i drzwi wejściowe domu mieszkalnego, w którym przebywał T. M. (1) z M. W. (1) i innymi osobami, co najmniej (...) strzały z jednostki broni (...) o nr (...) oraz wypowiadał groźby pozbawiania życia T. M. (1) i przesłał mu wiadomości tekstowe w celu zmuszenia T. M. (1) do przeproszenia A. Ż. (1) tj. za winnego popełnienia czynu z art. 191 par 1

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

S. Ż. (1) i A. Ż. (1) byli małżeństwem od 2006 roku, mają dwójkę dzieci. Zamieszkiwali wspólnie w domu w M. przy ul. (...). Od pewnego czasu pomiędzy małżonkami pojawiły się nieporozumienia, para zamierzała się rozwieść.

S. Ż. (1) jest uzależniony od alkoholu, wielokrotnie podejmował próby leczenia: w 2017 r. dwumiesięczne leczenie stacjonarne, w 2020 roku tygodniowa detoksykacja w ośrodku, 2 razy miał wszywany lek (...).

Małżonkowie Ż. od około 2015 roku nie utrzymywali kontaktu z ojcem A. T. M., nie byli z nim skonfliktowani. T. M. (1) z aktualną partnerką i dwójką dzieci zamieszkiwał w M. ul. (...).

S. Ż. (1) był członkiem Koła (...) miał zezwolenie na posiadanie broni palnej, w domu znajdowała się jednostka broni (...) o nr (...) rok produkcji (...), jednostka broni (...) nr (...), jednostka broni (...) marki (...) o nr (...), magazynek z amunicją oraz amunicja różnego rodzaju.

W dniu 16.06.2021 roku S. Ż. (1) wrócił do domu około 4, był trzeźwy, zaczęli rozmawiać z A. Ż. (1) m.in. o swoim małżeństwie, w trakcie tej rozmowy A. Ż. (1) powiedziała mężowi, że w dzieciństwie była molestowana przez swojego ojca T. M. (1).

Informacja ta spowodowała wzburzenie u S. Ż. (1), powiedział żonie, że pojedzie do jej ojca, żeby ten przeprosił ją za wszystko. Zażądał podania numeru telefonu i adresu T. M. (1). A. Ż. (1) odmówiła, nie chciała żeby do sprawy wracać i informować o tym inne osoby. S. Ż. (1) wziął broń automatyczną o nr (...) i wyjechał z domu, kierując samochodem (...) V. koloru b..

S. Ż. (1) zadzwonił na numer telefonu M. W. (1) partnerki T. M. (1), rozmowę z nim prowadził T. M. (1), S. Ż. (1) zapytał o numer posesji gdzie mieszka, po usłyszeniu odpowiedzi rozłączył się. Do T. M. (1) zadzwoniła jego siostra A. S., informując, że od około godziny 4 wydzwania do niej S. Ż. (1) żeby dowiedzieć się gdzie mieszka T. M., zaznaczyła, że S. Ż. (1) może mieć broń. Wtedy T. M. (1) zadzwonił do swojej córki, zapytać co się stało. A. Ż. (1) przekazała ojcu, że podczas rozmowy z mężem powiedziała mu że gdy miała (...)lat to była gwałcona przez T. M. (1). T. M. (1) stwierdził, że córka coś wymyśla i zadzwonił do swojej byłej żony, która stwierdziła, że T. M. (1) dostanie to na co zasłużył. W domu w M. w tym czasie przebywały (...) osoby: T. M. (1), M. M. (3), jej córka M. W. (2) (...) lat i matka E. M. (1).

Około godziny 4. 55 S. Ż. (1) podjechał samochodem pod posesję teścia, z bagażnika wyciągnął broń, wszedł na posesje przez furtkę, skierował się w stronę domu, który znajduje się około(...)metrów od ogrodzenia, oddał strzał z broni.

Gdy T. M. (1) zauważył, że pod jego posesję podjeżdża białe V. i wysiada z niego S. Ż. i usłyszał strzał, zadzwonił na policję (zgłoszenie godzina 4.56), wszyscy domownicy zgromadzili się w pokoju na piętrze, okna tego pokoju wychodziły na ulicę.

W tym czasie S. Ż. (1) zbliżył się do domu i oddał co najmniej (...) strzały w stronę domu – jeden w prawe dolne okno frontowe i dwa w drzwi wejściowe do domu. Krzyczał przy tym (...) „ T. (...)”. S. Ż. (1) zrobił telefonem zdjęcia przestrzelonego okna i drzwi wejściowych, następnie wsiadł do samochodu i odjechał. O godzinie 5.03 S. Ż. (1) wysłał do T. M. (1) smsa o treści (...), o 5.05 (...) (...) M.”.

Podczas tego zajścia M. W. (1) kilkakrotnie zbliżała się do okna żeby zaobserwować co się dzieje na zewnątrz.

Po kilkunastu minutach na miejsce przyjechała policja, T. M. (1) i M. W. (1) zeszli na dół budynku. Zobaczyli przestrzelone okno w kuchni i przestrzelone meble kuchenne, przestrzelone drzwi wejściowe i drzwi do piwnicy

Zeznania A. Ż. (1) k. 92-93, k. 188-191, k. 209, k. 492-494

Wyjaśnienia S. Ż. (1) k. 135-137, k. 145-146, k. 483-484

Wydruk screenów z telefonu k. 78-79, k. 115

Zeznania T. M. (1) k. 107, k. 180 – 182, k. 484-487, M. W. (1) k. 112-113, k. 489-492

Zeznania świadków M. R. k. 102, k. 521-522 B. K. k. 120 , k. 521

E. M. (1) k. 212

Zaświadczenie k. 163, kserokopia legitymacji k. 199-203

Protokół przeszukania k. 40-42, dokumentacja fotograficzna k.54-59

Wydruki (...) k. 300-306

Gdy S. Ż. (1) wrócił do domu wziął z szafki alkohol, nalał sobie do szklanki wielkości dużego kubka do kawy wódkę i całość od razy wypił, powiedział żonie, że był u teścia, ostrzelał okna i drzwi, nikomu nie zrobił krzywdy, kazał T. M. (1) przyjechać do niej i błagać ją o wybaczenie. Następnie S. Ż. (1) nalał sobie pół kubka wódki, wypił ją i zabrał kubek i butelkę i poszedł do garażu. Łącznie wypił około (...) ml wódki (...)

O godz. 5.32 S. Ż. (1) zadzwonił do swojego brata R. Ż., mieszkającego w (...), informując go że ostrzelał budynek teścia i pije w domu alkohol. Przesłał mu smsa z zdjęciami uszkodzonych od strzału drzwi i okna oraz screen swoich smsów do T. M. (1).

O godzinie 5.36 S. Ż. (1) wysłał do teścia T. M. (1) kolejnego smsa: (...)”

R. Ż. natychmiast samochodem pojechał do brata, zastał go siedzącego w garażu, w garażu znajdowała się broń i otwarta butelka alkoholu. R. Ż. zauważył, że jego brat jest pod wpływem alkoholu

R. Ż. i S. Ż. (1) po kilku minutach wyjechali z domu samochodem M. (...). Zostali zatrzymani przez policję w C. na ul. (...) II. S. Ż. (1) został poddany badaniu na stan trzeźwości, wyniki badania (...)

Jak wynika z opinii biegłego psychologa S. Ż. (1) w zakresie czynu zarzucanego mu w pkt 1 aktu oskarżenia działał pod wpływem emocji, jednak stanu tego nie można uznać za stan silnego wzburzenia.

Protokół oględzin miejsca k. 2-4, dokumentacja fotograficzna k. 16-29

Zeznania R. Ż. k. 70-71, k. 494-495

protokół oględzin rzeczy k. 80-81, k. 90-91

Protokół zatrzymania osoby k. 31-32, protokół badania stanu trzeźwości k. 34

Opinia toxlab k. 562-568, k. 575-576, k. 599-601

Opinia ustna R. C. k. 630-633

Opinia psychologiczna k. 617-623

S. Ż. (1) i A. Ż. (1) są wieloletnimi znajomymi M. M. (1) i M. M. (4), przyjaźnią się, maja do siebie zaufanie. M. M. (1) i M. M. (4) na początku 2020 roku dysponując pieniędzmi otrzymanymi w charakterze prezentów ślubnych podczas wesela pożyczyli S. Ż. (1) kwotę (...)zł. Gdy S. Ż. przebywał w H., przekazał pieniądze na zwrot pożyczki A. Ż. (1) by ta zwróciła je M., pożyczka została spłacona w całości, było to wiosną 2020 roku.

S. Ż. (1) zwrócił się do M. M. (1) o udzielnie kolejnej pożyczki. M. M. (1) i M. M. (4) wyrazili na to zgodę. Strony uzgodniły, że zostaną przelane (...)zł. S. Ż. zobowiązał się do spłaty kwoty (...) zł – kwota (...)została ustalona jako wysokość korzyści jaką za udzielnie pożyczki odniosą M.. Nie ustalono terminu spłaty pożyczki, miał to być w przybliżeniu rok czasu. Na prośbę M. M. (1) jako zabezpieczenie spłaty pożyczki zostały zawarte pomiędzy S. Ż. (1) a M. M. (1) umowy sprzedaży samochodów: w dniu 30.04.2020 roku samochodu A. (...) na kwotę (...) zł, w dniu 08.06.2020 samochodu B. C. na kwotę (...) zł. W późniejszym czasie S. Ż. zwrócił się o pożyczkę w (...), miała być przeznaczona na naprawę samochodów.

M. M. (1) z konta w (...) Bank (...) przelała na konto S. Ż. (1) 29.07.2020 roku – (...), 08.06.2020 roku – (...) , 08.06.2020 roku – (...) 30.04.2020 – (...), 30.04.2020 – (...), 30.04.2020 – (...)

W dniu 28.08.2020 roku S. Ż. (1) sprzedał A. M. samochód A. (...) za kwotę (...)zł, została wystawiona faktura, samochód nie został przerejestrowany, korzystał z niego A. M.. W dniu 24.08.2021 roku A. M. sprzedał pojazd swojej żonie prowadzącej działalność m.in. w zakresie handlu samochodami za kwotę (...)zł.

W dniu 09.06.2021 roku w K. została zawarta pomiędzy S. Ż. (1) a B. M. umowa sprzedaży samochodu b. (...) za kwotę (...) zł

Na początku czerwca 2021 roku M. M. (1) rozmawiała z S. Ż. (1), ten poinformował ją, że termin zwrotu pieniędzy się przedłuży, że ma kontrakt z firmą kolejową zajmująca się handlem podkładami kolejowymi, i że termin zwrotu pieniędzy może się przedłużyć do końca wakacji 2021 roku, na co M. M. (1) wyraziła zgodę.

Po uzyskaniu informacji, że S. Ż. (1) jest tymczasowo aresztowany M. M. (1) zwróciła się do A. Ż. (1) o zwrot pożyczki. Uzyskała informację, że małżonkowie Ż. będą sprzedawali dom i z pieniędzy ze sprzedaży S. Ż. (1), ze swojej części, będzie spłacał dłużników. Kwestią rozliczeń zajmował się ojciec oskarżonego K. Ż., który zgodnie z dyspozycją syna nie zwrócił pieniędzy M. M. (1).

Do dnia wydania wyroku M. M. (1) nie wystąpiła na drogę cywilną w celu dochodzenia roszczeń

Zeznania M. M. (1) k. 244, k. 282, k. 307-309, k. 554-556

M. M. (4) k. 591-596

Wydruk sms k. 356-360

Umowa k. 249, k. 250

Potwierdzenie transakcji (przelewy) k. 251-256

Dokumenty k. 313-8321

Wyjaśnienia S. Ż. (1) k. 278

Zeznania A. Ż. (1) k. 492-494

Zeznania K. Ż. k. 553-554

Zeznania A. M. k. 337. E. M. (2) k. 341, faktura k. 342, k. 343, dokumenty k. 342-350

S. Ż. (1) z zawodu jest technikiem handlowcem, prowadzi działalność gospodarczą z której osiąga dochód ok (...)zł, jest żonaty, ma na utrzymaniu dwoje dzieci, nie był karany, był leczony odwykowo.

(...) nie zachodzą przesłanki z art. 31 par 1 i 2 kk

Wywiad środowiskowy k. 176

Opinia sądowo psychiatryczna k. 289-294, ustna uzupełniająca k. 628-629,

Dane o karalności k. 363

Opinia psychologiczna k. 617-623

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. Ż. (1)

czyn zarzucany 1: W dniu 16 czerwca 2021 r w M. woj. (...), godząc się z zamiarem pozbawienia życia T. M. (1), oddał w okna i drzwi wejściowe jego domu mieszkalnego, co najmniej (...) – (...) strzały z posiadanego karabinu maszynowego m-ki kałasznikow, lecz zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na to, iż pokrzywdzony został wcześniej uprzedzony telefonicznie o zamiarze przybycia w porze nocnej na tę posesję, oraz że nie zareagował na głośne krzyki aby wyszedł z domu i ukrył się, wraz z przebywającymi w domu (...) innymi osobami w pomieszczeniu sypialni tj. o czyn z art. 13 par 1 kk w zw. z art. 148 par 1 kk

Czyn zarzucany 2. W dniu 16 czerwca 2021 roku w M. i innych miejscowościach powiatu (...), kierował samochodem osobowym m-ki V. nr rej (...) w stanie nietrzeźwości (...)mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu tj o czyn z art. 178 a par 1 kk

Czyn zarzucany (...). W okresie od 30 kwietnia 2020 roku do 29 lipca 2020 roku w M. woj. (...) w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd M. M. (1) co do zamiaru wywiązania się z zawartych z nią dwóch umów kupna – sprzedaży samochodów osobowych marki: A. (...) numer rejestracyjny (...) za kwotę (...) (...) i m-ki B. (...) numer rejestracyjny (...) za kwotę (...)oraz zamiaru zwrotu udzielonej mu pożyczki na pokrycie kosztów ich napraw w kwocie (...) wg kursu średniego NBP z dnia transakcji (...) (...) czym doprowadził ją do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości, w kwocie łącznej (...) tj. o czyn z art. 286 par 1 kk w zw. z art. 294 par 1 kk i art. 12 par 1 kk

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1.  Nie zostało udowodnione, że oskarżony działał z zamiarem zabójstwa

2.  Nie zostało udowodnione, że w chwili kierowania pojazdem oskarżony był w stanie nietrzeźwości

3.  Nie zostało udowodnione, że oskarżony działał z góry przyjętym zamiarem oszustwa.

Wyjaśnienia S. Ż., zeznania A. Ż. (1).

Opinia (...) k. 234-238,

k. 562-568, k. 575-576, opinia ustna k. 630-633

Opinia prywatna k. 546-549

Zeznania M. M. (1) i M. M. (4), A. Ż. (1), K. Ż.

2.  OCena DOWOdów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Częściowo wyjaśnienia S. Ż. (1)

Sąd uznał za w pełni wiarygodne i przekonujące wyjaśnienia oskarżonego odnośnie czynu przypisanego w pkt 1 wyroku tj przestępstwa z art. 191 par 1 kk. W tym zakresie jego wyjaśnienia korespondują z zeznaniami R. Ż. i A. Ż. (1), a nadto mają oparcie w zeznaniach T. M. (1) i M. M. (3). Wiarygodne są także wyjaśnienia dotyczące pożyczki udzielonej mu przez M. M. (1) bowiem są zgodne z jej zeznaniami i dowodami w postaci przelewów i umów sprzedaży samochodów. Odnośnie zarzutu kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości to sąd uznał za wiarygodne twierdzenie oskarżonego iż nie kierował samochodem pod wpływem alkoholu. Natomiast uznał za niewiarygodne jego twierdzenia odnośnie ilości i godziny spożytego w domu, po powrocie od T. M. alkoholu – ilości te są sprzeczne z tymi wynikającymi z zeznań A. Ż. i nie znajdują oparcia w wnioskach opinii biegłych

Zeznania A. Ż. (1)

Zeznania świadka są wiarygodne. Świadek szczegółowo opisała okoliczności jakie spowodowały, że S. Ż. (1) udał się do M. do jej ojca T. M. (1). Znajdują potwierdzenie w wyjaśnieniach S. Ż. (1) i R. Ż.. A co do przebiegu zajścia, jaki zrelacjonował jej oskarżony to są zgodne z protokołem oględzin miejsca zdarzenia i dokumentację fotograficzną oraz wydrukami sms.

Odnośnie stanu trzeźwości oskarżonego to świadek konsekwentnie zeznawała, że oskarżony był trzeźwy a alkohol spożywał już po powrocie do domu. Pierwsze zeznania składane w dniu zdarzenia były bardziej ogólne a dopiero kolejne bogate w szczegóły. Na temat rozbieżności pomiędzy tymi zeznaniami – co do ilości spożytego przez S. Ż. (1) alkoholu, świadek była przesłuchiwana w toku postępowania przygotowawczego i wskazała, że po zdarzeniu była w ogromnym szoku i bardzo zdenerwowana ale w rzeczywistości było tak jak zeznała podczas drugiego przesłuchania. Sąd to tłumaczenie uznał, za przekonujące, A. Ż. (1) po raz pierwszy była przesłuchiwana o godz. 10, w dniu 16.06.2021 roku a zatem niemalże bezpośrednio po zdarzeniach które miały miejsce tej nocy, dla niej szczególnie bolesnych bo związanych z ujawnieniem traumy z dzieciństwa i koniecznością skonfrontowania się z tym z pozostałą częścią rodziny a nadto wobec faktu, że jej mąż strzelał z broni na terenie posesji jej ojca i został zatrzymany przez policję.

Odnośnie pożyczki jaka została udzielona S. Ż. (1) przez M. M. (1) Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne. S. Ż. (1) prowadził odrębnie działalność gospodarczą i nie wtajemniczał żony w swoje interesy. Świadek potwierdziła zwrot wcześniejszej pożyczki oraz to, ze oskarżony potwierdził, że ma dług wobec M. i zamierza go spłacić ze sprzedaży domu, czego jednak nie uczynił.

Zeznania R. Ż.

Zeznania świadka są wiarygodne. Dotyczą one głównie sytuacji gdy świadek po telefonicznej rozmowie z oskarżonym pojechał do jego miejsca zamieszkania. Zeznania świadka znajdują oparcie w wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach A. Ż. (1) a także w przedstawionych przez świadka wydrukach uzyskanych od oskarżonego wiadomości m.in. zawierających zdjęcie przestrzelonych drzwi i okna w domu T. M. (1). Zeznania świadka sa logiczne , rzeczowe i zgodne z zasadami doświadczenia życiowego. Odnośnie zarzutu dotyczącego uzyskanej przez brata pożyczki to świadek nie miał szczegółowych informacji a te przez niego przekazane są zgodne z zeznaniami K. Ż. i M. M. (1).

Zeznania T. M. (1) i M. M. (3)

Zeznania świadków są w pełni wiarygodne. Świadkowie szczegółowo opisali zdarzenia które miały miejsce w M. oraz relacje łączące T. M. (1) z córką i zięciem. Zeznania świadków wzajemnie się uzupełniają i znajdują oparcie w zeznaniach B. K., M. R., notatki dotyczącej zgłaszanych interwencji w (...) oraz w protokole oględzin miejsca wraz z dokumentacją fotograficzną potwierdzająca powstanie uszkodzenia mienie w wyniku oddania strzałów, nadto znajdują oparcie w treści odczytanych wiadomości tekstowych otrzymanych od oskarżonego na numer telefonu M. M. a kierowanych do T. M. (1). Znajdują także w znacznej części potwierdzenie w wyjaśnianiach oskarżonego. W zeznaniach świadków istnieją pewne drobne nieścisłości dotyczące np. kolejności otrzymywania i wykonywania telefonów, podchodzenia do okna, tego czy oskarżony wszedł przez otwartą furtkę czy też przez nią przeskoczył. W ocenie sądu nie wypływa to generalnie na wiarygodność tych zeznań, należy pamiętać, że sytuacja trwała krótko, miała dynamiczny przebieg i związana była niewątpliwie z ogromnym stresem dla znajdujących się w domu osób, co z pewnością może uzasadniać, że część szczegółów jest przez świadków przedstawiana odmiennie. Dotyczy to np. wyglądania przez okno, które też jest opisywane przez świadków zamiennie jako wychylanie się czy też podchodzenie do okna. Niewątpliwie świadkowie widzieli oskarżonego, widzieli jakim samochodem przyjechał – wskazuje na to zapis z (...) a zatem mieli możliwość obserwowania przez okno podwórka i części ulicy bowiem okna sypialni wychodzą właśnie na ulicę. Zgodnie z doświadczeniem życiowym, mając na uwadze, że oskarżony od razu po wejściu na posesję strzelił z broni, pomyśleli, że zabił ich psa, wykrzykiwał groźby pozbawienia życia pod adresem T. M. (1) to z pewnością nie obserwowali podwórka w sposób jawny, otwarty, stojąc w oknach, tylko wychylając się czy też podchodząc na moment do okna. Okoliczności te powodują, ze pomimo drobnych nieścisłości sąd uznał ich zeznania za wiarygodne w całości.

Zeznania B. K., M. R.

Zeznania świadków sąsiadów T. M. (1) i M. M. (3) opisują z ich perspektywy wydarzenia, które rozegrały się około godz. 5 w M.. Zeznania te są spójne, rzeczowe i wzajemnie się potwierdzają. Znajdują one także oparcie w zeznaniach M. M. i T. M. a nadto w informacji z Policji dotyczącej dokonywanych pod wskazanym adresem zgłoszeń. Świadkowie są osobami postronnymi i obiektywnymi, nie mieli żadnego interesu w tym aby składać nieprawdziwe zeznania.

Zeznania K. Ż.

Zeznania świadka są wiarygodne i były podstawą ustalenia stanu faktycznego sprawy. Świadek opisał jakie dyspozycje otrzymał od syna, dotyczące pieniędzy pochodzących ze sprzedaży domu. Zeznania te są zgodne z zeznaniami M. M. (1) i M. M. (4), którzy także zeznali, ze rozmawiali z K. Ż. o udzielonej pożyczce oraz ze z powodu decyzji oskarżonego świadek pieniędzy im nie oddał a zaspokoił innych wierzycieli.

Zeznania M. M. (1) i M. M. (4)

Sąd uznał te zeznania co do zasady za wiarygodne. Świadkowie opisali relacje jakie łączyły ich z S. Ż. (1), okoliczności udzielenia pożyczek. Opisali także okoliczności po aresztowaniu oskarżonego i podejmowane przez nich działania by odzyskać pieniądze m.in. rozmowy z K. Ż.. Zeznania te tworzą spójna całość, znajdują oparcie w zeznaniach K. Ż., R. Ż. i A. Ż. (1) (za wyjątkiem tego, że A. Ż. (1) była zorientowana co do szczegółów dotyczących udzielnie pożyczki) a nadto w załączonych dokumentach dotyczących przelewów i umów sprzedaży samochodów i tych zawartych w dacie pożyczek i tych gdzie S. Ż. dokonał osobom trzecim sprzedaży pojazdów.

Zeznania A. M., E. M. (2) i B. M.

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadków. Ich zeznania znajdują pełne odzwierciedlenie w załączonych dokumentach dotyczących zakupionych przez świadków pojazdów

Zeznania E. M. (1)

Sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka. Znajdują one oparcie w zeznaniach M. M. (3) i T. M. (1). Sąd zgodne z zasadami doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania.

Opinia sądowo – psychiatryczna i opinia psychologiczna

Opinie (pisemne i ustne) są jasne, pełne i odpowiadają na wszelkie stawiane pytania. Pochodzą od doświadczonych biegłych sądowych o niekwestionowanych kompetencjach, były dla sądu miarodajne.

Opinia toksykologiczna (pisemne i ustana)

Sąd uznał opinie za jasne i pełne, odpowiedziały one na wszelkie zadane pytania, biegły ustanie uzupełnił opinię wskazując na przyczyny eliminacji określonych badań oraz w sposób wszechstronny wyjaśnił metodologie opiniowania, wskazał literaturę oraz własne doświadczenie w tym przedmiocie.

Dowody w postaci wywiadu środowiskowego, danych o karalności, informacji z koła łowieckiego, legitymacja, protokoły oględzin miejsca i rzeczy wraz z dokumentacją fotograficzną, informacja z policji dotycząca zgłoszenia zdarzenia, umowy sprzedaży samochodów wraz z fakturami VAT i danymi związanymi z rejestracją pojazdów, wydruki z przelewów bankowych - dowody te zostały sporządzone przez uprawnione osoby, w ramach ich kompetencji, nie były przez nikogo kwestionowane

2.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo zeznania M. M. (4) i M. M. (1)

Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia świadków dotyczące zawartych umów sprzedaży pojazdów i tego, że wartości tam wskazane przedstawiły rzeczywistą ich wartość. Zresztą w tym zakresie zeznania świadka M. M. (4) są także niekonsekwentne raz twierdzi, ze samochód B. był bezwartościowy, następnie, że miał wartość (...) i na tyle był ubezpieczony a potem że można go było wystawić za (...).

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☒

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu zarzut aktu oskarżenia zakwalifikowany jako zarzut usiłowania zabójstwa nie ma oparcia w zgromadzonym materiale dowodowym. Oskarżony od początku mówił żonie, że ojciec musi ją przeprosić za to co zrobił. Analizując treść przesyłanych T. M. (1) smsów oraz wyjaśnienia S. Ż. (1) i A. Ż. (1) brak jakichkolwiek podstaw do tego by uznać, że chciał pozbawić T. M. życia. W istocie w trakcie zdarzenia oskarżony oddał co najmniej (...) strzały w okno i drzwi domu, w którym przebywał T. M. (1) z M. M. (3) oraz z rodziną ale sama ta okoliczność nie wskazuje, że zamierzał T. M. zabić. Strzały były skierowane w okno w kuchni na parterze oraz w drzwi wejściowe w część przeszkloną, ani w przedpokoju ani w kuchni nikogo nie było. Oskarżony krzyczał do teścia żeby ten wyszedł do niego. Należy podkreślić, że gdyby oskarżony działał z zamiarem pozbawienia życia to mógł wtargnąć bez problemu do domu (dokumentacja fotograficzna domu i protokół oględzin na to wskazują), miał przewagę nad teściem bowiem dysponował bronią i umiejętnościami jej użycia (przez wiele lat należał do (...) miał w domu broń i zezwolenie na jej używanie) , mógł oddać strzały w okna na górze gdzie widział ruch postaci się tam znajdujących (pokrzywdzeniu potwierdzają, że cyt. „(...) z okna – T. M. raz a M. M. trzy razy). Wreszcie oskarżony dobrowolnie odjechał z miejsca zdarzenia, bez żadnej interwencji z zewnątrz, reakcji pokrzywdzonego, służb czy osób trzecich, a przecież nic nie stało na przeszkodzie by ten rzekomy zamiar zrealizować. Okoliczności te świadczą, że przyjechał do M. z innym zamiarem – potwierdzają to też przesyłane już po odjeździe oskarżonego wiadomości na numer telefonu partnerki T. M..(...), o 5.05 „Jak nie pojawisz się u mnie w domu (...) M.”. „(...). S. Ż. (1) groził T. M. (1) słowami (...) i aby zwiększyć w nim przestrach i obawę i zmusić do zachowania się zgodnie z wolną oskarżonego, strzelił kilkakrotnie z broni i odjechał oczekując T. M. (1) w ciągu godziny pod podanym przez siebie adresem. W ten sposób S. Ż. (1) zrealizował znamiona przestępstwa z art. 191 par 1 kk zgodnie z którym odpowiedzialności podlega ten kto stosuje przemoc wobec osoby lub groźbę bezprawną w celu zmuszenia innej osoby do określonego działania, zaniechania lub znoszenia. Taka emocjonalna reakcja oskarżonego na uzyskane od żony informacje jest zgodna z zasadami doświadczenia życiowego a zachowanie zgodne z profilem psychologicznym oskarżonego (opinia biegłego). Oskarżony kilkakrotnie mówił co nim motywuje, co chce osiągnąć „pojedzie do mojego ojca żeby mnie przeprosił z to wszystko” (k. 92) „jak ojciec nie przyjedzie tu do godziny to pojedzie do niego znowu” (k. 93) „on praktycznie krzyczał, że ma tu przyjechać i mnie przeprosić” (k. 189) „cały czas mówił, ze ma tu przyjechać i przepraszać na kolanach” (k. 190) „ ma tu przyjechać i błagać na kolanach o przebaczenia” (k. 492). Zdaniem Sądu jest to przekonujące i zgodne z okolicznościami sprawy i materiałem dowodowym i skutkowało zmianą opisu czynu przypisanego oskarżonemu i jego kwalifikacji prawnej.

Sąd podjął czynności związane z ustaleniem wartości uszkodzonego mienia, zmierzające w kierunku zakwalifikowania przestępstwa z art. 288 par 1 kk. Pokrzywdzeni pouczeni o treści art. 12 kpk cofnęli wnioski o ściganie na co prokurator wyraził zgodę, oświadczyli, że nie składają w tym zakresie wniosku o naprawienie szkody.

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☒

3.5.  Uniewinnienie

Pkt 2

(zarzut 2 i (...) a/o)

S. Ż. (1)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Zarzut 2.

Sąd uniewinnił oskarżonego od zarzutu popełnienia przestępstwa z art. 178 a par 1 kk. Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, wyjaśnił, że alkohol pił już po powrocie do domu. Podobnie zaznała świadek A. Ż. (1). Zarzut został postawiony oskarżonemu w oparciu o przeprowadzone badania stanu trzeźwości. Oskarżony był badany na stan trzeźwości po raz pierwszy o godzinie 6.28, łącznie przeprowadzono 6 badań w ciągu godziny i 6 minut. Poza tym badaniem nie była żadnych dowodów wskazujących na to, że oskarżony kierował pojazdem pod wpływem alkoholu. Pierwsza opinia T. była wydawana w dniu 03.09.2021 roku i na podstawie rachunku prospektywnego biegli uznali, że około godz. 5.00 w dniu 16.06.2021 roku stężenie alkoholu u badanego z pewnością nie było niższe niż około(...)promila. Biegli wykluczyli także wersję podawaną przez oskarżonego, że alkohol około (...) wódki wypił około godz. 6 – należy zaznaczyć, że wyjaśnienie te nie mogą być zgodne z prawdą bowiem o godz. 6 oskarżony był już zatrzymany. Opinia sporządzona na etapie postępowania przygotowawczego nie odnosiła się do wersji przedstawionej przez świadka A. Ż. (1). Obrona złożyła w toku postępowania prywatną opinię, sporządzoną przez doktora M. C. (który jest także biegłym sądowym) – k. 546-549. Z opinii tej wynikało, że uwzględniając zeznania A. Ż. (1) co do czasu i ilości spożytego przez niego alkoholu, podaną przez podejrzanego ilość alkoholu spożytą w garażu przed opuszczeniem domu i zatrzymaniem go przez funkcjonariuszy policji oraz wyniki pomiarów zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu jest wysoce prawdopodobne, że S. Ż. (1) w czasie kierowania pojazdem w dniu 16.06.2021 r ok. godz. 5 mógł być trzeźwy . Sąd dopuścił dowód z uzupełniającej opinii (...)w celu odniesienia się do wariantów wynikających z materiału dowodowego dotyczących godziny i ilości spożytego przez oskarżonego alkoholu. Łącznie biegi mieli przeanalizować pięć wariantów. Biegli wykluczyli możliwość spożycia alkoholu w wersji wskazanej przez oskarżonego (wariant Ia i Ib i IIIa). Biegli na dzień wydania opinii toksykologicznej (...)nie dysponowali zeznaniami A. Ż. (1). Po przeprowadzeniu dodatkowych obliczeń ( wariant II a – wypił (...)wódki około godz. 5 i II b – wypił (...) ml wódki około godz. 5 ) biegli uznali: „należy stwierdzić, iż nie można kategorycznie wykluczyć, że S. Ż. (1) o godz. 5.00 był trzeźwy, a następnie spożył alkohol w postaci (...) ml wódki o zawartości alkoholu (...) a od godziny 6.28 wystąpiła u niego faza eliminacji alkoholu z organizmu (opinia k. 562-568), „jakkolwiek zdaniem biegłych ta wersja jest mało prawdopodobna ponieważ po pierwsze przyjęcie w bardzo krótkim czasie tj w ciągu kilku minut tak dużej ilości trucizny, jaką jest w takiej ilości i w takim stężeniu dla organizmu ponad (...) ml wódki (...) dla osoby która nie spożywała alkoholu od 9 miesięcy, zdaniem biegłych wiązałoby się z dużym ryzykiem wystąpienia objawów zatrucia organizmu w tym wymiotów, a nawet porażenia ośrodka oddechowego. (562-568) Pytany o te kwestia biegły podczas ustnej opinii stwierdził, że w przypadku osoby uzależnionej od alkoholu, leczącej się odwykowo, możliwe jest przyjęcie w tak krótkim czasie takiej ilości alkoholu bez większych skutków dla zdrowia z uwagi na indukcje enzymów alkoholowych i trening tzw. wzrost tolerancji na substancję przyjmowaną często do organizmu. ( opinia k. 631).

Zdaniem Sądu najbardziej wiarygodny materiał dowodowy dotyczący ilości wypitego przez oskarżonego alkoholu przedstawia A. Ż. (1) w swoich drugich zeznaniach. Należy zaznaczyć, że jest tam o te okoliczności bardzo dokładnie wypytywana, świadek posługuje się określeniem opisowym miary „ duży kubek do kawy”, należy uznać, że zwyczajowo dużo kubek w którym pije się kawę w domu ma (...)(świadek nie mówił o filiżance, kubeczku a wprost o dużym kubku, mimo tego sąd wariantowo wskazał ilość (...) alkoholu przy przyjęciu, że kubek do kawy miał (...), bo taka wartość została przyjęta przez biegłego w opinii prywatnej) a zatem (...) kubka to właśnie (...) ml (wariant (...)), także sposób w jaki oskarżony przyjął do organizmu alkohol wynikający z opisu przedstawionego przez świadka (tzn szybko, wypił kubek, potem kolejne pól) koreluje z opinią biegłego, który pozostawia to do oceny sądu czy jest to możliwe czy nie. Zdaniem Sądu biorąc pod uwagę, że oskarżony jest uzależniony od alkoholu, miał wszyty lek (...) od 9 miesięcy nie pił alkoholu, to mógł wypić kubek wódki, potem pól kubka bo taki jest właśnie mechanizm działania osoby uzależnionej, która zachowuje się inaczej niż np. osoba degustująca markowy alkohol. Reasumując jeżeli oskarżony wypił alkohol w ilości i czasie, w sposób jaki mówi o tym A. Ż. (1), przy przyjęciu, że było to (...) ml wódki to w ocenie biegłych nie można kategorycznie wykluczyć że oskarżony w chwili kierowania pojazdem był trzeźwy. Z tych też powodów Sąd oskarżonego uniewinnił.

Zarzut (...)

Odpowiada z art. 286 par 1 kk ten kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu. Aby sprawca odpowiadał za oszustwo musi zostać wykazane, że miał bezpośredni, kierunkowy zamiar jego popełnienia, bowiem niedotrzymanie zobowiązania w rozumieniu prawa cywilnego samo w sobie nie stanowi przestępstwa. Oskarżony i pokrzywdzona M. M. (1) znają się od wielu lat, przyjaźnią, byli w zażyłych stosunkach. M. M. (1) wraz z mężem pożyczyli S. Ż. (1) (...) zł pieniądze z wesela, które ten za pośrednictwem żony im zwrócił, strony nie miały żadnej umowy na piśmie ani potwierdzenia, pokwitowania zwrotu – co świadczy o tym, że miały do siebie zaufanie. Oskarżony zwrócił się o kolejną pożyczkę kwoty (...) – ustalono, że S. Ż. zwróci o (...) , i w tym przypadku nie zawarto umowy pożyczki ale z uwagi na to, że pieniądze znajdowały się na koncie i dokonano przelewów tych pieniędzy to zawarto umowy sprzedaży samochodów, cena sprzedaży nie była adekwatna do wartości pojazdów a jedynie „dopasowana” do kwoty pożyczki, samochody nadal pozostawały w dyspozycji oskarżonego, nie były przerejestrowane, umowa nie była zgłoszona. M. M. (1) dokonała kolejnej pożyczki dla oskarżonego kwoty (...). Odnośnie samochodów to M. M. (1) nie domagała się wydania tych pojazdów i nie domaga się do tej pory żądając zwrotu kwoty pożyczonej a nie wydania przedmiotu rzekomej umowy sprzedaży z tych też powodów bez znaczenia dla ustalenie pierwotnego zamiaru oskarżonego jest fakt sprzedaży samochodów - A. użytkowane przez oskarżonego zostało sprzedane 28.08.2020 roku a (...), za kwoty znacząco wyższe niż te figurujące na umowach pomiędzy stronami tego postępowania. Na początku czerwca 2021 oskarżony poinformował M. M. (1), że nie jest jej w stanie oddać pieniędzy i zaproponował, że odda je na koniec wakacji 2021, na co M. M. (1) wyraziła zgodę. Oskarżony z uwagi na to postępowanie został w czerwcu 2021, a następnie w lipcu tymczasowo aresztowany i zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej i nie osiągał dochodów. Będąc tymczasowo aresztowany za pośrednictwem ojca K. Ż. sprzedał dom i dobrowolnie spłacił wszystkich wierzycieli, za wyjątkiem M. M. (1). Sekwencja tych zdarzeń zdaniem sądu nie pozwala na przyjęcie, że w kwietniu i czerwcu 2020 roku oskarżony dokonując pożyczki planował, zamierzał, nie chciał jej zwrócić. Oskarżony deklaruje, że pożyczkę spłaci. W ocenie Sądu spór ten ma charakter czysto cywilny a oskarżony swoim zachowaniem nie wypełnił znamion przestępstwa.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. Ż. (1)

na podstawie art. 191 par 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu S. Ż. (1) karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przestępstwo zagrożone jest karą do (...) lat pozbawienia wolności. Okoliczności sprawy wskazują, że karą odpowiednią będzie kara w górnych granicach ustawowego zagrożenia. Zdaniem Sądu tak orzeczona kara jest adekwatna do okoliczności podmiotowych i przedmiotowych czynu, do stopnia zawinienia oraz do stopnia społecznej szkodliwości, który sąd ocenił jako wysoki. Przede wszystkim z uwagi na sposób i okoliczności czynu – oskarżony nad ranem wtargnął na prywatny teren, używał broni, oddal kilka strzałów co wskazuje na jego nieustępliwość w działaniu, posługiwał się bronią w sposób nieostrożny, dokonał zniszczenia mienia, wzbudził poczucie zagrożenia w wszystkich domownikach. Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i to, że prowadził ustabilizowany tryb życia, pracował, miał rodzinę. Sąd miał także w polu widzenia szerszy kontekst tego zachowania i motywy które mu przyświecały tj chęć zadośćuczynienia żonie poprzez zmuszenie teścia do jej przeproszenia za krzywdę oraz to, że oskarżony działał z zamiarem nagłym. Tak orzeczona kara spełni swoje cele w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej, będzie odpowiednią reakcją na zachowanie oskarżonego.

Na podstawie art. 46 par 1 kk zasądził od oskarżonego S. Ż. (1) na rzecz pokrzywdzonych T. M. (1) i M. W. (1) zadośćuczynienie w wysokości po (...). Zdaniem Sądu kwota zadośćuczynienia jest adekwatna do rozmiaru cierpień i krzywdy jakich doznali pokrzywdzeni, dla których to wydarzenie niewątpliwie stanowiło ogromne i traumatyczne przeżycie. W czasie tego zdarzenia bali się o swoje życie a także życie swoich bliskich, do zdarzenia doszło nad ranem, słyszeli strzały, miało to miejsce w ich domu gdzie każdy chce się czuć spokojnie i bezpiecznie, stad też niewątpliwie poczucie ich krzywdy było znaczne.

na podstawie art. 63 par 1 kk na poczet orzeczonej kary zaliczył oskarżonemu S. Ż. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 16.06.2021 godz. 6.40 do dnia 18.06.2021 roku oraz od dnia 16 lipca 2021 roku godz. 9.29 do dnia 11 marca 2022 roku godz. 16.04 przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności;

na podstawie art. 44 par 2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr I/4/21/B pod pozycją 1 i 2, który to wykaz znajduje się na k. 220 akt sprawy oraz nr II/133/21/P pod pozycja od 1 do 4, który to wykaz znajduje się na karcie 285 akt sprawy;

na podstawie art. 230 par 2 kpk zwrócił S. Ż. (1) dowody rzeczowe opisane w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr II/133/21/P pod pozycją od 5 do 9 i 11, który to wykaz znajduje się na k. 285 akt sprawy;

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

na podstawie art. 627 kpk zasądził od oskarżonego S. Ż. (1) na rzecz oskarżycieli posiłkowych T. M. (1) i M. W. (1) kwoty po (...) zł tytułem zwrotu poniesionych wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie pełnomocnika

na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 2 ust 1 pkt 5 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23.06.1973 roku zasądził od oskarżonego S. Ż. (1) na rzecz Skarbu Państwa opłatę w wysokości (...) i obciążył go wydatkami w kwocie w wysokości (...) (opinia sądowo – psychiatryczna (...) zł i (...), konwojowanie (...)zwrot dojazd świadka, opinia psychologiczna (...), uzupełniająca psychiatryczna (...) zł, wywiad środowiskowy (...), ryczałt za doręczenia i dane o karalności) a na podstawie art. 632 pkt 2 kpk orzekł, iż w części związanej z uniewinnieniem oskarżonego koszty ponosi Skarb Państwa.

6.  1Podpis

SSO Marzena Pok SSO Dominik Bogacz