Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Częstochowie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 17 sierpnia 2020 roku

Sąd Okręgowy w Częstochowie Wydział II Karny

w składzie :

Przewodniczący: sędzia SO Marcin Buzdygan

Ławnicy: Regina Lis, Iwona Borysiuk

Protokolant:Ewa Nowak

w obecności Prokuratora Jolanty Pura

po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2020 roku,

sprawy

P. W. , syna E. i W. z domu B., urodz. (...) w W.

oskarżonego o to, że:

I.  w bliżej nieustalonym dniu w lipcu 2001 r. w okolicach S. działając wspólnie i w porozumieniu z M. H. ps. (...), A. G. ps. (...) i mężczyzną o ps. (...) z W. dokonał rozboju w pociągu na nieustalonych 7-8 mężczyznach pochodzących prawdopodobnie z P., w ten sposób, iż groził natychmiastowym użyciem wobec nich przemocy tj. okaleczeniem, a następnie zabrał im celem przywłaszczenia pieniądze w łącznej kwocie około 4000-5000 złotych oraz telefony komórkowe,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk ,

II.  w bliżej nieustalonym dniu w lipcu 2001 r. w pociągu na trasie kolejowej W.-P. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. ps. (...), M. H. ps. (...) dokonał rozboju na nieustalonym mężczyźnie, w ten sposób, iż groził natychmiastowym użyciem przemocy tj. pobiciem a następnie zabrał celem przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 1000 złotych oraz telefon komórkowy,

tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 kk,

III.  w bliżej nieustalonym dniu maja lub czerwca 2001 r. w pociągu na trasie z W. do K., przed C. i w C., działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. ps. (...), M. H. ps. (...) i P. P. ps. (...) posługując się niebezpiecznym narzędziem w postaci skalpela i grożąc nieustalonemu pokrzywdzonemu okaleczeniem zabrał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego pieniądze w kwocie ok. 900-1110 złotych oraz około 2000 złotych wypłacając wskazaną kwotę z bankomatu w C. przy użyciu zabranych pokrzywdzonemu kart bankomatowych oraz podanych przez pokrzywdzonego numerów (...),

tj. o przestępstwo z art. 280 § 2 kk,

IV.  w bliżej nieustalonym dniu lipca 2001 r. w G. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. ps. (...), M. H. ps. (...) i mężczyzną o ps. (...) z W. wziął zakładnika w osobie nieustalonego mężczyzny, którego przez okres kilku godzin przetrzymywał w wynajętym domu letniskowym we W. i bijąc go w zamian za jego uwolnienie zmusił wskazanego do określonego zachowania polegającego na ujawnieniu informacji o stanie majątkowym jego i jego rodziny, wskazania adresu biura prowadzonego w W. przez ojca pokrzywdzonego oraz numerów (...) do posiadanych kart bankomatowych, po czym zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wymienionego telefon komórkowy, pieniądze w kwocie ok. 200 złotych oraz nieustaloną kwotę z kont pokrzywdzonego wypłacając pieniądze przy użyciu kart bankomatowych,

tj. o przestępstwo z art. 252 § 1 kk w zb. z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w brzmieniu sprzed zmiany dokonanej 19 kwietnia 2010 r. w zw. z art. 4 § 1 kk,

V.  w bliżej nieustalonym dniu lipca 2001 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z A. G. ps. (...), M. H. ps. (...) i mężczyzną o ps. (...) z W. na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, dokonał włamania do pomieszczeń biura w budynku nr (...) przy al. (...) w celu dokonania kradzieży znajdujących się w biurze komputerów i pieniędzy w kwocie co najmniej 200.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się w pomieszczeniach biura systemu alarmowego,

tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk

1.  uznaje oskarżonego P. W. (w ramach czynów opisanych w punkcie I i II części wstępnej wyroku) za winnego tego, że działając w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu dopuścił się ciągu przestępstw w ten sposób, że:

a)  w bliżej nieustalonym dniu w lipcu 2001 r. w okolicach S. działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami dokonał rozboju w pociągu na nieustalonych 7-8 mężczyznach pochodzących prawdopodobnie z P., w ten sposób, iż groził natychmiastowym użyciem wobec nich przemocy tj. okaleczeniem, a następnie zabrał im celem przywłaszczenia pieniądze w łącznej kwocie około 4000-5000 złotych oraz telefony komórkowe to jest czynu z art. 280 § 1 kk,

b)  w bliżej nieustalonym dniu w lipcu 2001 r. w pociągu na trasie kolejowej W.-P. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma ustalonymi osobami dokonał rozboju na nieustalonym mężczyźnie, w ten sposób, iż groził natychmiastowym użyciem przemocy tj. pobiciem a następnie zabrał celem przywłaszczenia pieniądze w kwocie około 1000 złotych oraz telefon komórkowy to jest czynu z art. 280 § 1 kk,

i za to na mocy art. 280 § 1 kk w związku z art. 91 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) w zw. z art. 4 § 1 kk i w zw. z art. 60 § 4 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk i art. 33 § 2 kk skazuje oskarżonego na jedną karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (stu dwudziestu) stawek, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) zł;

2.  uznaje oskarżonego P. W. (w ramach czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu maja lub czerwca 2001 r. w pociągu na trasie z W. do K., przed C. i w C., działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami, posługując się niebezpiecznym przedmiotem w postaci skalpela i grożąc nieustalonemu pokrzywdzonemu okaleczeniem zabrał na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego pieniądze w kwocie ok. 900-1100 złotych oraz około 2000 złotych wypłacając wskazaną kwotę z bankomatu w C. przy użyciu zabranych pokrzywdzonemu kart bankomatowych oraz podanych przez pokrzywdzonego numerów (...) to jest czynu z art. 280 § 2 kk i za to na mocy art. 280 § 2 kk w zw. z art. 60 § 4 kk i art. 60 § 6 pkt 2 kk i art. 33 § 2 kk skazuje oskarżonego na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) zł;

3.  uznaje oskarżonego P. W. (w ramach czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu lipca 2001 r. w G. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami wziął zakładnika w osobie nieustalonego mężczyzny, którego przez okres kilku godzin przetrzymywał w wynajętym domu letniskowym we W. i bijąc go w zamian za jego uwolnienie zmusił wskazanego do określonego zachowania polegającego na ujawnieniu informacji o stanie majątkowym jego i jego rodziny, wskazania adresu biura prowadzonego w W. przez ojca pokrzywdzonego oraz numerów (...) do posiadanych kart bankomatowych, po czym zabrał w celu przywłaszczenia na szkodę wymienionego telefon komórkowy, pieniądze w kwocie ok. 200 złotych oraz nieustaloną kwotę z kont pokrzywdzonego wypłacając pieniądze przy użyciu kart bankomatowych to jest czynu z art. 280 § 1 kk i art. 252 § 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w związku z art. 4 § 1 kk i za to na mocy art. 280 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk w zw. z art. 60 § 4 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk i art. 33 § 2 kk skazuje oskarżonego na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) zł;

4.  uznaje oskarżonego P. W. (w ramach czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku) za winnego tego, że w bliżej nieustalonym dniu lipca 2001 r. w W. działając wspólnie i w porozumieniu z trzema ustalonymi osobami na szkodę nieustalonego pokrzywdzonego, dokonał włamania do pomieszczeń biura w budynku nr (...) przy al. (...) w celu dokonania kradzieży znajdujących się w biurze komputerów i pieniędzy w kwocie co najmniej 200.000 zł, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na włączenie się w pomieszczeniach biura systemu alarmowego to jest czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk i za to na mocy art. 14 § 1 kk w związku z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 60 § 4 kk i art. 60 § 6 pkt 3 kk i art. 33 § 2 kk skazuje oskarżonego na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesięciu) stawek, ustalając, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) zł;

5.  na podstawie art. 91 § 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) i art. 86 § 1 i 2 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) w związku z art. 4 § 1 kk orzeczone wobec oskarżonego P. W. w punktach 1 (pierwszym), 2 (drugim), 3 (trzecim) i 4 (czwartym) kary łączy i jako kary łączne orzeka: karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując, iż wysokość jednej stawki dziennej grzywny wynosi 20 (dwadzieścia) zł;

6.  na podstawie art. 60 § 5 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) w związku z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej oskarżonemu P. W. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 10 (dziesięć) lat;

7.  na podstawie art. 73 § 1 kk w związku z art. 60 § 5 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 19.04.2010 roku) w związku z art. 4 § 1 kk oddaje oskarżonego P. W. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

8.  na podstawie art. 29 ust. 1 prawa o adwokaturze z 26 maja 1982 roku zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata M. W. kwotę 1.033,20 zł (jeden tysiąc trzydzieści trzy złote dwadzieścia groszy) tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu P. W. wraz z należnym podatkiem od towarów i usług;

9.  na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów procesu, którymi obciąża Skarb Państwa.

Regina Lis sędzia SO Marcin Buzdygan Iwona Borysiuk