Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Częstochowie

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 25/25

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

J. B.

pkt I a/o, pkt 1a sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, poprzez szarpanie za ubranie i uderzenie ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną M. N. narodowości (...) z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt II a/o, pkt 2 sentencji wyroku - w C. przy(...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, stosował publicznie wobec D. Y. (2) narodowości (...)przemoc w postaci uderzenia ręką w głowę i spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zasinienia (podbiegnięcia krwawego) w okolicy potylicznej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „co tu robisz (...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt III a/o, pkt 1b sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, znieważył S. H. i A. K. (2) narodowości (...) z powodu, ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt IV a/o, pkt 1c sentencji wyroku - w C. przy. ul. (...) publicznie znieważył S. H., M. N. i D. Y. (1) narodowości (...) z powodu ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt V a/o, pkt 3 sentencji wyroku - w C. na przełomie marca i kwietnia w rejonie parku L. poprzez zadawanie uderzeń po twarzy oraz duszenie za szyję M. N. narodowości (...) działając publicznie, bez powodu, okazując przy rażące lekceważenie porządku prawnego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zadrapań na przedniej powierzchni szyi, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu tj. przestępstwo z art. 157 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2.  OCena DOWOdów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

J. B.

1

1

Sąd ustalił, że przestępstw wskazanych w punkcie I, III i IV aktu oskarżenia, a przypisanych w punkcie 1 sentencji wyroku kwalifikowanych z art. 257 kk przy zast. art. 57a par. 1 kk (a zatem tożsamych rodzajowo, o tej samej podstawie wymiaru kary) oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. Instytucja ciągu przestępstw jest instytucją prawa materialnego, której zastosowanie – przy spełnieniu określonych przesłanek – jest obowiązkiem sądu. W realiach niniejszej sprawy nie budziło żadnych wątpliwości, że trzy przestępstwa przypisane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Przestępstwa dzieliła przerwa od kilku minut do 3 miesięcy, taka sama była rola oskarżonego w popełnieniu każdego z nich i taki sam schemat jego działania.

Okoliczności łagodzące w niniejszej sprawie stanowią, przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skrucha, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

J. B.

2

2

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

J. B.

3

3

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

J. B.

4

1,2,3

Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął pod uwagę opisane powyżej okoliczności obciążające i łagodzące. Nadto Sąd wziął pod uwagę, iż występuje związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy tymi przestępstwami, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej w wymiarze zbliżonym do zastosowania zasady absorpcji.

J. B.

5

4

Biorąc pod uwagę postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, fakt, iż nie był dotychczas karany na karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Warunkowe zawieszenia orzeczonej kary jest zdaniem Sądu wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Jednocześnie ewentualność zarządzenia wykonania kary powinna oddziaływać na oskarżonego wychowawczo. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że okres próby wynoszący 3 lata będzie w tym wypadku adekwatny.

J. B.

6

4

Mając na uwadze fakt, iż oskarżony wyrządził krzywdę pokrzywdzonym Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk nałożył na niego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych: S. H., A. K. (1), M. N. i D. Y..

J. B.

7

4

Sąd na podstawie art. 73 § 2 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

J. B.

8

Oskarżony J. B. w toku postępowania został poddany badaniom przez biegłych psychiatrów, którzy uznali, iż czyny popełnione przez oskarżonego pozostają w związku z jego uzależnieniem od alkoholu. Biegli uznali również, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego w związku z uzależnieniem. W efekcie biegli stwierdzili, iż oskarżony winien zostać poddany terapii uzależnień. Oskarżony w toku postepowania przed Sądem wyraził zgodę na orzeczenie wobec niego w/w środka zabezpieczającego. W związku z tym Sąd na podstawie art. 93a § 1 pkt 3 kk oraz art. 93b § 1 kk i art. 93c pkt 5 kk orzekł wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.

J. B.

9

Przepis art. 57a § 2 kk przewiduje obligatoryjne orzeczenie nawiązki wobec sprawcy na rzecz osób pokrzywdzonych. W związku z tym Sąd orzekł wobec oskarżonego:

- nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej S. H.,

- nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej A. K. (1),

- nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) zł na rzecz pokrzywdzonego M. N.,

- nawiązkę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł na rzecz pokrzywdzonego D. Y..

Sąd miarkował wysokość tych nawiązek biorąc pod uwagę rozmiar krzywd, jakie doznali poszczególni pokrzywdzeni.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6.  inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

10

Orzeczenie o kosztach w punkcie 10 wyroku jest konsekwencją skazania oskarżonego. Tytułem opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności obciążono oskarżonego kwotą 180 zł. Na wydatki postępowania złożyły się: k. (...) łączny koszt tłumaczeń 1.239,32 zł, k. (...) koszt opinii sądowo - lekarskiej (...) zł, koszt opinii sądowo – psychiatrycznej 929,06 zł, ryczałt za wydatki w zakresie doręczeń 40 zł i opłata za kartę karną 20 zł.

7.  Podpis