Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VII Ko 98/16 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-12-08

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-12-08
Data orzeczenia:
8 grudnia 2016
Data publikacji:
15 marca 2017
Sygnatura:
VII Ko 98/16
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
VII Wydział Karny Odwoławczy
Przewodniczący:
Iwona Kowalczyk
Protokolant:
st. sekr. sądowy Renata Kozieł
Hasła tematyczne:
Właściwość sądu
Podstawa prawna:
art.3 §1 kkw
Teza:
Kodeks karny wykonawczy nie normuje jednolicie właściwości sądu w postępowaniu wykonawczym. Przewidziana w art. 3§1k.k.w. zasada nie ma charakteru bezwzględnego, przez zastrzeżenie: „jeżeli ustawa nie stanowi inaczej". /.../ jeden z wyjątków został przewidziany w art. 178§1 k.k.w. Stosownie do utrwalonego orzecznictwa ,Sąd Rejonowy, w którego okręgu dozór był lub miał być wykonywany i który, w myśl art. 178§1 k.k.w., zarządził wykonanie kary pozbawienia wolności, jest również właściwy do wykonania tego orzeczenia, chociaż nie wyrokował w sprawie w pierwszej instancji (uchwała 7 sędziów SN z dnia 28 września 1972 r., VI KZP 46/72, OSNKW 1972, z. 12, poz. 185, LEX nr 18507). /.../ wykonanie orzeczenia obejmuje nie tylko czynności związane z osadzeniem skazanego w zakładzie karnym, ale także orzekanie w przedmiocie ewentualnego poszukiwania skazanego listem gończym, odroczenia wykonania kary, jego odwołania, zawieszenia postępowania wykonawczego w części dotyczącej kary pozbawienia wolności, a także ewentualnego ponownego warunkowego zawieszenia jej wykonania na podstawie 152 k.k.w.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Danuta Kula
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Iwona Kowalczyk
Data wytworzenia informacji: