VII Ka 478/16 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-08-02
- Tytuł:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-08-02
- Data orzeczenia:
- 2 sierpnia 2016
- Data publikacji:
- 26 sierpnia 2016
- Data uprawomocnienia:
- 2 sierpnia 2016
- Sygnatura:
- VII Ka 478/16
- Sąd:
- Sąd Okręgowy w Częstochowie
- Wydział:
- VII Wydział Karny Odwoławczy
- Przewodniczący:
- Rafał Olszewski
- Protokolant:
- sekr. sądowy Aleksandra Błachowicz -Dróżdż
- Hasła tematyczne:
- Obrona Konieczna
- Podstawa prawna:
- art.31§2 kk,art.79§1kpk,art.439 §1 pkt. 3 kpk
- Teza:
- Ustalono, że w czasie popełnienia zarzucanych mu czynów oskarżony miał ograniczoną w stopniu znacznym zdolność pokierowania swym postępowaniem i zachodzą warunki stosowania art. 31 § 2 kk. Sąd Rejonowy zasadnie zatem uznał, że rozprawę należy prowadzić na nowo. Jednak w niniejszej sprawie postanowienie to miało tylko charakter formalny, gdyż rozstrzygnięcia Sądu, co do ujawnienia bez odczytywania protokołów zeznań świadków, stoją w jaskrawej sprzeczności z celem instytucji obrony obligatoryjnej w procesie karnym. Należy bowiem mieć na uwadze, że obecność na rozprawie obrońcy w sytuacji obrony obowiązkowej jest warunkiem realizacji prawa oskarżonego do obrony. Postępowanie dowodowe w sprawie odbyło się zaś zasadniczo pod nieobecność obrońcy. Ujawnienie bez odczytywania protokołów z zeznań świadków nie zastępuje możliwości ich wysłuchania i zadawania pytań. Stanowiło to w istocie fikcję w aspekcie gwarantowania możliwości obrony osobie, która miała w znacznym stopniu ograniczoną możliwość pokierowania swoim postępowaniem w czasie popełnienia zarzucanych czynów. Obrona powinna się bowiem zasadniczo przejawiać między innymi aktywnością w zadawaniu pytań świadkom i dążeniem do wykazania niewinności, czy też złagodzenia ewentualnej odpowiedzialności karnej. Wynikające z art. 79 § 1 k.p.k. domniemanie, że osoby wymienione w tym przepisie nie są w stanie bronić swoich interesów na równi z osobami, których ten przepis nie dotyczy, prowadzić musi do konieczności zapewnienia im w postępowaniu obrońcy. Jego brak, bez względu na to, jaki wpływ miało to na wynik postępowania, prowadzi do konieczności uchylenia orzeczenia.
- Istotność:
Dodano:
,
Opublikował(a):
Iwona Pa�ubicka
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Rafał Olszewski
Data wytworzenia informacji:
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację: Rafał Olszewski
Data wytworzenia informacji: