Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VII Ka 200/16 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-06-09

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2016-06-09
Data orzeczenia:
9 czerwca 2016
Data publikacji:
14 czerwca 2016
Data uprawomocnienia:
9 czerwca 2016
Sygnatura:
VII Ka 200/16
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
VII Wydział Karny Odwoławczy
Przewodniczący:
Bogusław Zając
Sędziowie:
Jerzy Pukas
Rafał Olszewski
Protokolant:
st. sekr. sądowy Renata Kozieł
Hasła tematyczne:
Koszty Procesu
Podstawa prawna:
art.437§1i2kpk w zw. z art. 632 a i § 14 ust.3 i § 16 i § 17 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenie przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzieloneuj z urzędu (Dz. U.z 2002r. Nr 163 poz.1348 z poźn.zmianami oraz w zw. z § 11 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z dnia 5 listopada 2015r. ,poz.1800
Teza:
skoro Sąd Okręgowy orzekał na zasadach słuszności , to konsekwentnie zgodnie z tą właśnie zasadą winien był zwrócić oskarżonym koszty związane z ustanowieniem obrońcy z wyboru w postępowaniach przed Sądami obu instancji, których ci by nie ponieśli, gdyby w stosownym czasie w sytuacji, gdy od początku stała mu na przeszkodzie negatywna przesłanka procesowa w postaci braku skargi uprawnionego oskarżyciela i zostało to przeoczone przez Sąd Rejonowy, a niepotrzebne koszty po obu stronach (za wyjątkiem kosztów poniesionych przez oskarżycieli w związku z ustanowieniem pełnomocnika) spowodowane zostały na skutek ewidentnego błędu organu procesowego i niesłuszne byłoby obciążanie zryczałtowaną równowartością wydatków oskarżycieli i odmówienie oskarżonym zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy z wyboru w całym procesie.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Danuta Kula
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Bogusław Zając,  Jerzy Pukas ,  Rafał Olszewski
Data wytworzenia informacji: