Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

VII Ka 1/14 - wyrok Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2014-02-11

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2014-02-11
Data orzeczenia:
11 lutego 2014
Data publikacji:
25 lutego 2014
Data uprawomocnienia:
11 lutego 2014
Sygnatura:
VII Ka 1/14
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
VII Wydział Karny Odwoławczy
Przewodniczący:
Adam Synakiewicz
Sędziowie:
Jerzy Pukas
Danuta Józefowska
Protokolant:
Renata Kozieł
Hasła tematyczne:
Wina W Wyborze
Podstawa prawna:
art.438pkt.2i3kpk
Teza:
skoro bowiem Sąd Rejonowy zakłada, iż fakt niewywiązywania się przez oskarżonego z obowiązku alimentacyjnego nie budzi wątpliwości, a więc stwierdza, że oskarżony swym zachowaniem zrealizował znamiona podmiotowe oraz przedmiotowe czynu zabronionego z art. 209 § 1 k.k., lecz nie można przypisać mu popełnienia przestępstwa wobec braku winy oskarżonego – art. 1 § 3 k.k., to obowiązkiem Sądu było wykazanie przyczyn, które legły u podstaw takiego ustalenia. Mówiąc inaczej, sąd winien wskazać co wpłynęło na jego wniosek, iż oskarżonemu nie można zarzucić, że w czasie swego bezprawnego, karalnego i karygodnego czynu nie dał posłuchu normie prawnej, chociaż można było podporządkowania się normie prawnej od niego wymagać. Trudno w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku odnaleźć jakikolwiek punkt, który rozwijałby myśl Sądu Rejonowego dotyczącą braku winy po stronie oskarżonego P.D.Trudno zdekodować z jakiego powodu Sąd uznał, iż oskarżony nie był zdatny do przypisania winy (art. 10, art. 31), nie miał możliwości rozpoznania bezprawności czynu (art. 30) i możliwość rozpoznania, że nie zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność albo winę (art. 29), dlaczego przyjął, iż w tym konkretnym stanie faktycznym nie można było wymagać od oskarżonego zgodnego z prawem zachowania się (art. 26 § 2). Z tej też przyczyny Sąd Okręgowy stwierdza, iż opisany wyżej brak uniemożliwia dokonanie kontroli instancyjnej rozumowania pierwszej instancji, stanowiąc rażące naruszenie prawa procesowego – art. 424 k.p.k., co skutkować musiało wydaniem wyroku o kasatoryjnym charakterze.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Danuta Kula
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Adam Synakiewicz,  Jerzy Pukas ,  Danuta Józefowska
Data wytworzenia informacji: