Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

IV U 1607/19 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-10-25

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2019-10-25
Data orzeczenia:
25 października 2019
Data publikacji:
20 grudnia 2019
Sygnatura:
IV U 1607/19
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Marek Przysucha
Protokolant:
starszy sekretarz sądowy Małgorzata Kłosowicz
Hasła tematyczne:
Policjant ,  Konstytucja RP ,  Renta rodzinna ,  Prawo Unii Europejskiej
Podstawa prawna:
art.2 TUE, art.3 TUE, art.4 ust.3 TUE, art.6 TUE, oraz art. 2, art.18,art.30, art.31ust.3, art.32, art.45, art.64 w związku art.8,art.9 art.10, art.91, art.87, art. 178 ust. 1 Konstytucji.
Teza:
Sędzia krajowy ma obowiązek stosowania praw podstawowych UE z pierwszeństwem ich stosowania przed prawem krajowym w tym krajową Konstytucją. Trybunał Sprawiedliwości UE wielokrotnie wskazuje, że Unia jest unią prawa, w której akty instytucji podlegają kontroli pod względem zgodności, między innymi, z traktatami, ogólnymi zasadami prawa oraz prawami podstawowymi. Oznacza to w szczególności, iż podmioty prywatne muszą mieć możliwość korzystania ze skutecznej ochrony sądowej swoich praw, które wywodzą z porządku prawnego Unii. Prawo do takiej ochrony stanowi część ogólnych zasad prawa, które wynikają ze wspólnych tradycji konstytucyjnych państw członkowskich. Prawo to zostało ustanowione również w art.6 i art.13 europejskiej Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Ustawa 2016 narusza także art. 18 Konstytucji stanowiący, iż „Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej”. W sprawie K 30/99 TK wskazał, iż „(…) Rodzina stanowi jedna całość, także w aspekcie bytowej sytuacji jej członków.(…) Nie istnieją podstawy, by śmierć jednego z małżonków (rodziców) wprowadziła zmianę w prawnych regułach, określających sytuację pozostałych członków rodziny”. Zdaniem Sądu przyjęcie odpowiedzialności żony za nieudowodnione czyny męża po jego śmierci stanowi jawną obrazę tegoż artykułu. Jak pisał Gustav Radbruch w słynnym tekście Pięć minut filozofii prawa: ,,Jeśli ustawy świadomie zaprzeczają sprawiedliwości, np. arbitralnie przyznają i odbierają ludziom ich prawa, to nie obowiązują, naród nie jest zobowiązany do ich przestrzegania, a prawnicy również powinni zdobyć się na odwagę odmówienia im charakteru prawa. W związku z powyższym Sąd pomija w niniejszej sprawie przepis art. 24a oraz art. 15c Ustawy 2016 jako naruszający prawa podstawowe UE.
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Karolina Żerdzińska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Marek Przysucha
Data wytworzenia informacji: