Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

IV U 385/18 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2018-07-25

Tytuł:
Sąd Okręgowy w Częstochowie z 2018-07-25
Data orzeczenia:
25 lipca 2018
Data publikacji:
14 września 2018
Data uprawomocnienia:
18 sierpnia 2018
Sygnatura:
IV U 385/18
Sąd:
Sąd Okręgowy w Częstochowie
Wydział:
IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Przewodniczący:
Marek Przysucha
Protokolant:
st. sekr. sądowy Małgorzata Kłosowicz
Hasła tematyczne:
Konstytucja RP ,  Zasiłek chorobowy ,  Zasiłek macierzyński
Podstawa prawna:
art. 22 Konstytucji w zw. z art.8 Konstytucji,art.4ust.3 i art.6 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE ) w zw. z art.9. art.91 Konstytucji
Teza:
ZUS nie może weryfikować wynagrodzeń pracowniczych jako podstawy zasiłków gdyż nie istnieją normatywne kryteria oceny dopuszczalności, racjonalności zatrudniania pracowników, badania ich kwalifikacji i przyznawanego im wynagrodzenia, zważywszy, iż w momencie ubezpieczenia jako podmiot specjalistyczny dysponujący odpowiednim aparatem, ZUS przyjął i akceptował składkę obliczona od zakwestionowanej podstawy zasiłku. Z pozycji przedsiębiorcy wbrew art.22 Konstytucji w zw. z art.8 Konstytucji, ustalone dla pracownika wynagrodzenie ponad minimalne podlega weryfikacji ale tylko wtedy gdy nastąpi ryzyko ubezpieczeniowe. Nie istnieje przez takie praktyki organu państwa żadna przewidywalna norma zachowania stron stosunku pracy zgodnego z prawem bo owo prawo (treść) definiuje in concreto organ ZUS . Dlatego też w ocenie Sądu nie istnieją żadne racje (wartości) wynikające z praw podstawowych Unii Europejskiej i zasad krajowej Konstytucji (art. 22), aby legalność, przewidywalność prawa, przyzwoita legislacja, czy sprawiedliwość rozstrzygnięcia miała zostać unicestwiona poprzez akceptacje takich praktyk ZUS pod pozorem ochrony Skarbu Państwa. Wprost przeciwnie w imię zasady rządów prawa oraz zasady in dubio pro libertate decyzja ZUS jako sprzeczna z prawem powinna być zmieniona. Jeśli umowa o prace jest wykonywana, to nie jest pozorna
Istotność:
Dodano:  ,  Opublikował(a):  Joanna Jastrz�bska
Podmiot udostępniający informację:  Sąd Okręgowy w Częstochowie
Osoba, która wytworzyła informację:  Marek Przysucha
Data wytworzenia informacji: